Nicaragua denunció ante el plenario de la COP21 en París, el procedimiento antidemocrático utilizado para la adopción del acuerdo final en la Cumbre del Clima, lo que desluce los resultados y va en detrimento del multilateralismo.
“Nos sorprende que la Presidencia no haya reconocido a Nicaragua y algunos otros países antes de cerrar el Comité de París, o al abrir el COP antes de aprobar el documento. Este procedimiento antidemocrático que debilita el multilateralismo, sobre todo a los pequeños países, desluce a este COP y su acuerdo”, afirmó el compañero Paul Oquist, representante nicaragüense ante la COP21.
“Además, era innecesario porque nuestra intención nunca ha sido de obstruir este acuerdo, sino de trabajar para perfeccionarlo y hacer algunas sugerencias sobre temas de gran transcendencia que deben ser arreglados yendo hacia adelante para el bien de la Madre Tierra y la Humanidad”, agregó.
Oquist explicó ante el plenario, que Nicaragua no puede acompañar el llamado “consenso” de París, dado que aunque se haya fijado el objetivo de limitar el calentamiento a 1,5 grados para finales de siglo, algo que es «absolutamente crítico» para países tropicales como el suyo, el establecimiento del nivel de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero conduce en realidad a un aumento de 3 grados de la temperatura para 2030.
El secretario de Políticas Públicas recordó, igualmente, que 3 grados de incremento en la temperatura promedio global, en realidad significa unos 4 ó 5 grados en los países tropicales.
«Falta todavía trabajo» del grupo internacional de expertos (IPCC), indicó, antes de advertir de que no será posible corregir esa cuestión dentro de diez o quince años, cuando se revisen los objetivos.
“Lo único que podemos hacer es frenar la temperatura. Una vez que el genio de la temperatura salga de la botella, tres grados o 3.5 grados no podremos volver en el tiempo”, razonó.
Otra de las razones de su exclusión es que, mientras «el 25 % de los compromisos de los países en desarrollo estaba condicionado a la financiación (…), no se ve ese financiamiento en el documento».
“Nosotros estamos sufriendo daños y pérdidas anualmente desde hace años, y no estamos recibiendo apoyo internacional. Exigimos también que se incluya a Centroamérica en el grupo de los países vulnerables”, refirió.
Además, pidió que se calcule un presupuesto de emisiones de carbono globales que tenga en cuenta las responsabilidades históricas de los grandes emisores de CO2.
A continuación, el discurso del compañero Paul Oquist:
Discurso del Doctor Paul Oquist
Asesor Presidencial para Políticas Públicas
presentando la Posición de Nicaragua
en la Clausura de la COP21
12 de Diciembre del 2015
Muchas gracias, Señor Presidente. Nos sorprende que la Presidencia no haya reconocido a Nicaragua y a algunos otros Países antes de cerrar el Comité de París, o al abrir la COP antes de aprobar el Documento. Ese procedimiento antidemocrático que debilita el multilateralismo, sobre todo de los pequeños Países, desluce a esta COP y su Acuerdo.
Además era innecesario, porque nuestra intención nunca ha sido de obstruir este Acuerdo, sino de trabajar para perfeccionarlo, y hacer algunas sugerencias sobre temas de gran trascendencia que deben ser arreglados yendo hacia adelante, para el Bien de la Madre Tierra y la Humanidad.
Señor Presidente, nosotros queremos explicar ahora por qué no podemos acompañar este Consenso. Nosotros apoyamos, como la mayoría de los Países en Desarrollo, el objetivo estratégico de 1.5 grados de alza promedio de la temperatura del Mundo en este Siglo; otros Países abogan por 2.0 grados.
Esto, sin embargo, se vuelve académico cuando notamos en el Documento, en el Numeral 17 de la página 4, de que los resultados del Ejercicio INDC de 2015 llega a 55 gigatoneladas para el 2030, en vez de las 40 gigatoneladas para el 2030 que es necesario para los 2 grados.
Realmente, falta trabajo todavía de la IPCC que se está recomendando para el 21 de hacer un trabajo sobre 1.5 similar a 2, para que sepamos cuántas gigatoneladas en el 2030 necesitamos para mantener la temperatura abajo de 1.5 grados, que es absolutamente crítico para la mayor parte de nuestros Países, porque siempre acordamos que estas son temperaturas promedios mundiales y la temperatura en el Trópico es más alta.
Ahora, reducir de 55 gigatoneladas a 40 gigatoneladas es muy difícil, especialmente cuando el nivel de esfuerzo está dirigido hacia 3 grados. Después de 10 años y 15 años no se va a estar cerca de 2 grados o 1.5… ¡Va a estar más lejos! porque el grado de ambición conduce a 3 grados.
Además, el 25% de los Compromisos de los Países en Desarrollo estaban basados en condicionalidades de financiamiento… 50% de los Compromisos en Agricultura estaban condicionados a financiamiento, y no se ve ese financiamiento en el Documento. Eso, combinado con su ejecución, en algunos casos nos pone en una situación difícil.
Así nosotros consideramos que debe haber un Artículo 21B o 21 bis que dice lo siguiente: “Si los resultados del INDC llevan a escenarios proyectados mayores que 1.5 grados centígrados, entonces, basados en la mejor Ciencia disponible se debe calcular un Presupuesto de Carbono global que debe estar de acuerdo a Responsabilidades Históricas con Justicia, en el contexto del Desarrollo Sostenible y Erradicación de la Pobreza”.
Así tendríamos un Plan B, porque no podemos arriesgarnos a pasar a 3 grados; y si el INDC no resultó la primera vez de simplemente recetar otro Ejercicio, en 10 años no es satisfactorio; el esfuerzo tiene que estar adelante, porque lo único que podemos hacer es frenar la temperatura. Una vez que el genio de la temperatura sale de la botella con 3 grados o 3.5 grados, ¡no podemos devolvernos en el tiempo!
Hay un par de puntos, Señor Presidente: Uno, se dice en el Artículo 9 que el Mecanismo Financiero de la Convención, incluyendo sus Entidades Operativas, debe servir como el Mecanismo Financiero de este Acuerdo. Nosotros queremos agregar, sin perjuicio, la creación de un fondo de Indemnización basado en Responsabilidades Históricas. Nosotros estamos sufriendo daños y pérdidas anualmente desde hace años y, ¡no estamos recibiendo apoyo Internacional!
Exigimos también que se incluya a Centroamérica en el Grupo de los Países Vulnerables por la razón que acabo de anunciar.
También recomendamos, Señor Presidente, que se elimine el Artículo 52, en el cual se dice: “Se acuerda que el Artículo 8 del Acuerdo no involucra o no da base para cualquier Responsabilidad o Compensación”.
¿O sea que vamos a mandar 3 grados a nuestr@s niet@s, y vamos a quitar ahora en 2015 sus Derechos Legales de pedir Compensación, sus Derechos Legales de emprender litigios, por la negligencia de otros Países que le han hecho daño? ¡No, Señor Presidente, eso no es posible! No es posible ir a 3 o 3.5 grados, que en nuestros Países son 4 o 5 grados, y a la vez quitar los Derechos de nuestr@s niet@s y bisniet@s.
También, Señor Presidente, queremos agregar al final, para ser absolutamente claros en cuanto a esto de conservar nuestros Derechos… No podemos estar con un Documento que pide todos los Derechos Humanos y pide a la gente sacrificar sus Derechos Legales al mismo tiempo.
Entonces, el Artículo 27 bis, dice que este Acuerdo será sin perjuicio de los Derechos existentes y Obligaciones contenidos en la Convención, o cualquier prohibición, relacionado con los Principios del Derecho Internacional general, que concierne a las responsabilidades de los Estados por sus actos.
Esos son los Puntos que consideramos que son críticos, Señor Presidente. Para llevar adelante este Proceso hubiéramos querido negociarlos, buscar algunos intentos de construir puentes en el Idioma; algunos Países estaban participando en ese esfuerzo, pero eso no fue posible. Esperamos que haya otras vías para que podamos resguardar los intereses de nuestros Países frente a 3 grados, 3.5 grados, 4 grados y, sus Derechos Legales al mismo tiempo.
Muchas gracias, Señor Presidente.
Esta entrada fue modificada por última vez el 14 de diciembre de 2015 a las 8:49 AM